1. 사회복지학개론 공부를 하면서 자신의 생각이 바뀐 사례가 있다면 무엇인지 세 개를 제시하시오.
1) 그 내용이 무엇인지 설명하시오.
2) 이것이 자신의 기존과 생각과 어떻게 다른지를 설명하시오.
3) 생각의 전환을 통해 자신이 변화한 것이 있다면 무엇인지 서술하시오.

2. 사회복지를 불쌍한 사람을 돕는 것이라고 보는 경향이 있는데, 사회복지는 불쌍한 사람이 생기지 않는 공동체를 만드는 것이라는 견해도 있다.
1) 두 입장을 설명하시오.
2) "사회복지는 시민정치이다"라는 말이 두 입장 중에 어떤 입장인지를 말하고, 이 말의 의미에 대해 설명하시오.



- 목 차 -

I. 서 론

II. 본 론
1. 사회복지학개론 공부를 하면서 자신의 생각이 바뀐 사례가 있다면 무엇인지 세 개를 제시하시오.

2. 사회복지를 불쌍한 사람을 돕는 것이라고 보는 경향이 있는데, 사회복지는 불쌍한 사람이 생기지 않는 공동체를 만드는 것이라는 견해도 있다.

III. 결 론

참고문헌


** 함께 제공되는 참고자료 한글파일 **
1. 사회복지에 대한 두 가지 입장과 시민정치로서의 사회복지.hwp
2. 사회복지에 대한 두 가지 입장과 시민정치로서의 사회복지2.hwp
3. 사회복지학개론 공부를 통한 생각의 전환 사례 세 가지.hwp
4. 사회복지학개론 공부를 통한 생각의 전환 사례 세 가지2.hwp
5. 서론 작성시 참조.hwp
6. 결론 작성시 참조.hwp
7. 서론 작성시 참조2.hwp
8. 결론 작성시 참조2.hwp

I. 서 론

사회복지를 처음 접할 때 사람들은 어려운 이웃에게 쌀과 연탄을 전하는 봉사활동의 이미지이고, 다른 하나는 정부가 가난한 사람에게 돈을 나눠주는 지원금의 이미지다. 두 이미지 모두 사회복지를 개인의 선의나 국가의 시혜로 그린다. 사회복지학개론 강의를 듣기 전, 이런 통념은 의심할 필요가 없는 상식처럼 자리잡고 있었다.
이 통념은 여러 부분에서 흔들렸다. 이념과 철학을 다루는 장에서는 상식이라 여기던 명제들이 특정 세력이 만들어 퍼뜨린 담론이라는 점을 배웠다. 세력과 노동운동을 다루는 장에서는 복지국가가 국가의 선의가 아니라 조직된 시민과 노동자의 투쟁으로 만들어졌다는 점을 배웠다. 제도를 다루는 장에서는 사회복지가 하나의 논리로 통일된 체계가 아니라 서로 다른 원리를 가진 여러 제도의 묶음이라는 점을 배웠다. 세 번의 배움은 각각 독립된 깨달음이면서도, 결국 사회복지를 바라보는 하나의 관점 전환으로 모인다.
이 레포트는 사회복지학개론 공부를 하면서 자신의 생각이 바뀐 사례가 있다면 무엇인지 세 개를 제시하였다. 그리고, 사회복지를 불쌍한 사람을 돕는 것이라고 보는 경향이 있는데, 사회복지는 불쌍한 사람이 생기지 않는 공동체를 만드는 것이라는 견해에 대하여 서술하였다.


II. 본 론

1. 사회복지학개론 공부를 하면서 자신의 생각이 바뀐 사례가 있다면 무엇인지 세 개를 제시하시오.

1) 상식은 중립적 진리가 아니라 권력이 만든 담론이다
제3장 철학과 이념에서는 자본주의를 대하는 태도에 따라 사회주의와 사회민주주의, 시장자유주의로 이념의 지형이 나뉜다. 시장자유주의는 시장에서 발생하는 불평등과 빈곤을 어쩔 수 없는 결과로 받아들이고, 국가의 개입을 최소화해야 한다고 주장한다. 사회민주주의는 시장이 만드는 불평등과 빈곤을 국가가 적극적으로 완화해야 한다고 주장하며, 의료와 교육, 주거 같은 삶의 기본 영역을 시장 논리에서 떼어내야 한다고 본다.
그람시가 말하는 헤게모니 개념은 이 지점에서 결정적인 통찰을 준다. 그람시는 한 사회를 지배하는 상식이 자연스럽게 존재하는 진리가 아니라, 지배집단이 체계적으로 퍼뜨린 담론이라고 설명한다. '가난은 나라도 못 구한다', '선성장 후분배', '경쟁은 불가피하다'는 말은 객관적 사실처럼 통용되지만, 실제로는 특정 이념이 만들어 유통한 상식이다.
이 내용은 기존에 가지고 있던 생각과 다르다. 강의를 듣기 전에는 시장경쟁과 자기책임, 성장 우선이라는 명제를 정치와 무관한 경제 원리로 받아들였다. 뉴스에서 복지 확대에 반대하는 논리를 들을 때도 그 논리를 하나의 정치적 입장이 아니라 재정 건전성이라는 중립적 계산으로 받아들였다. 이념이라는 것 자체를 정치인들 사이의 다툼 정도로 여겼고, 내가 접하는 정보나 상식이 특정 이념에서 나온다는 생각은 해본 적이 없었다.
이 전환을 거치면서 생긴 변화는 정보를 접하는 태도에서 나타난다. 정책 논쟁을 다룬 기사를 읽을 때, 이제는 그 주장이 어떤 이념적 위치에서 나오는지를 먼저 따져보는 습관이 생겼다. '복지를 늘리면 나라가 망한다'는 말과 '복지를 줄이면 사람이 죽는다'는 말을 동시에 놓고, 두 말이 각각 어떤 세력의 이해관계와 연결되는지를 생각하게 되었다. 상식처럼 들리는 표현일수록 그 배후에 있는 권력관계를 의심해 보는 자세를 갖추게 된 점이 이 전환에서 얻은 변화다.


- 중략 -